GÜNDEM
Halil İbrahim Yılmaz, Fırat Aslanbaş ve Murat Kopan'ın yönetim dışında kalması tartışma yaratırken, 2016'da Osman Gökçek'in kaybettiği seçim yeniden gündeme geldi.
Özellikle Yılmaz'ın seçim öncesi son gece neden çekildiği ve yönetim listesinin hangi dengelerle oluşturulduğu merak konusu oldu.
Ankara Ticaret Odası (ATO) seçimlerinde Gürsel Baran yeniden başkan seçildi. Ancak yeni yönetim kurulunda yer almayan üç isim dikkat çekti:
Önceki dönem ATO Başkan Yardımcısı ve Ankara Kent Konseyi Başkanı Halil İbrahim Yılmaz, Sincan Belediye Başkan Vekili Fırat Aslanbaş ve sanayici Murat Kopan.
Medyaradar'ın haberine göre AK Parti Pursaklar İlçe Başkanı İbrahim Kopan’ın ağabeyi olan ve mobilya sektöründe faaliyet gösteren Murat Kopan ile AK Parti çevrelerinden destek gördüğü belirtilen Fırat Aslanbaş’ın liste dışında kalması, yönetim tercihlerine ilişkin soruları artırdı.
Özellikle ATO’nun geçmiş seçimlerinde organizasyon çalışmalarında rol üstlendiği belirtilen Halil İbrahim Yılmaz’ın son aşamada yönetimde yer almaması, seçim sürecinin perde arkasını gündeme taşıdı.
Ankara Ticaret Odası’nda (ATO) seçimler geride kaldı. Gürsel Baran, tek listeyle gidilen seçimde 188 oy alarak yeniden başkan seçildi.
Ancak Ankara iş dünyasında yeni yönetim kuruluna giremeyen üç isim konuşuluyor: Halil İbrahim Yılmaz, Fırat Aslanbaş ve Murat Kopan.
Önceki dönem ATO Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ve Ankara Kent Konseyi Başkanı Halil İbrahim Yılmaz, Sincan Belediye Başkan Vekili Fırat Aslanbaş ile AK Parti Pursaklar İlçe Başkanı İbrahim Kopan’ın ağabeyi, mobilya sektöründe faaliyet gösteren sanayici Murat Kopan’ın yönetim dışında kalması, liste tercihlerine ilişkin soruları gündeme getirdi.
Meslek komitelerindeki saha çalışmalarından yönetim listesinin belirlendiği son aşamaya kadar yaşananlar, Ankara kulislerinde tartışılmaya devam ediyor.
Üç isim arasında özellikle Halil İbrahim Yılmaz’ın geçmiş seçim organizasyonlarındaki rolü ve yeni yönetimin belirlendiği aşamada neden geri çekildiği merak ediliyor.
Yılmaz, Aslanbaş ve Kopan’ın yeni yönetimde yer almamasında hangi tercihler etkili oldu?
OSMAN GÖKÇEK SEÇİMİNİN 10 YILLIK GÖLGESİ
ATO'daki son gelişmeleri anlamak için yaklaşık 10 yıl geriye gitmek gerekiyor. 3 Aralık 2016'da gerçekleştirilen ATO başkanlık seçiminde Gürsel Baran ile Osman Gökçek karşı karşıya geldi.
Ankara iş dünyasının yakından takip ettiği seçimi, 100'e karşı 86 oyla Gürsel Baran kazandı. O dönem yürütülen seçim organizasyonunda Halil İbrahim Yılmaz'ın önemli rol üstlendiği herkesçe biliniyor.
Yılmaz'ın Osman Gökçek'in kaybettiği seçimdeki rolü nedeniyle sonraki yıllarda sosyal medya üzerinden hedef alındığı, çeşitli hesaplardan hakaretlere maruz kaldığı da yakın çevresinden aktarılan bilgiler arasında.
Buna rağmen ATO'daki çalışmalarını sürdüren Yılmaz, 2018 yılında Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığına seçildi. Sonraki dönemde de Gürsel Baran ile birlikte görev yapmaya devam etti.
Aradan geçen yıllarda Baran başkanlık koltuğunu korurken, Yılmaz da seçim organizasyonlarında ve oda çalışmalarında yer aldı.Ancak son seçimde tablo değişti.
Yıllarca aynı yönetimde görev yapan iki ismin yolları ayrıldı. Bu ayrılık, geçmişte yaşanan seçim mücadelesini de yeniden gündeme getirdi.
2016'da Osman Gökçek'e karşı kazanılan seçimin hesabı, 10 yıl sonra mı görülüyor?
SEÇİMİN SAHASINDA VARDI, YÖNETİMİN MASASINDA YOK
ATO'nun 10 Ekim'de gerçekleştirilen meslek komitesi seçimlerinde 205 meclis üyesi belirlendi. Ardından 16 Ekim'de yeni yönetim için sandık başına gidildi.
Seçim sürecini yakından takip eden çevrelerden aktarılan bilgilere göre Halil İbrahim Yılmaz, komite seçimlerinin saha koordinasyonunda etkin görev üstlendi.
Çok sayıda meslek grubunda yürütülen çalışmaların organizasyonunda rol alan Yılmaz'ın, seçilen meclis üyelerinin büyük bölümünün desteğine sahip olduğu da ifade ediliyor.
Ancak yönetimin belirleneceği son aşamada beklenmedik bir gelişme yaşandı. Yılmaz, yeni yönetim listesinde yer almadı.
Özellikle seçimden önceki son gece yaşananlar, sürecin en dikkat çekici bölümünü oluşturuyor. Yılmaz'ın yönetim yarışından çekilmesinin arkasında hangi gelişmelerin bulunduğu açıklığa kavuşmuş değil. Kulislerde, kendisine yönelik tutuma rağmen alternatif bir listeyle seçime girmeyi tercih etmediği ve Gürsel Baran'ın karşısına çıkmadığı konuşuluyor.
Seçim çalışmalarında bu kadar etkili olduğu belirtilen Yılmaz, meclis üyelerinden destek görmesine rağmen neden son gece geri çekildi?
FIRAT ASLANBAŞ VE MURAT KOPAN NEDEN LİSTEDE YOK?
ATO’daki yönetim değişikliği yalnızca Halil İbrahim Yılmaz ile sınırlı kalmadı. Sincan Belediye Başkan Vekili Fırat Aslanbaş’ın da yönetim kurulunda yer almaması dikkat çekti. Aktarılan kulis bilgilerine göre AK Parti Ankara İl Başkanlığı çevrelerinde Aslanbaş’ın yönetime girmesi yönünde talep dile getirildi. Ancak Aslanbaş yeni yönetim listesinde bulunmadı.
AK Parti Pursaklar İlçe Başkanı İbrahim Kopan’ın ağabeyi, mobilya sektörünün Türkiye çapında etkili isimlerinden olduğu belirtilen sanayici Murat Kopan da yeni yönetimde yer almadı. Mobilya, ağaç işleri ve Siteler çevresindeki sektör temsilcilerinden destek gördüğü ifade edilen Kopan, TOBB Genel Kurul Delegeliğine seçilmesine rağmen ATO Yönetim Kuruluna giremedi.
Cumhur İttifakı bileşenlerinden Büyük Birlik Partisi (BBP) mensubu Ankara Büyükşehir Belediye Meclis Üyesi Ali İhsan Güçlü de ATO’nun yeni yönetiminde yer almayan isimler arasında. Güçlü’nün yönetim listesi dışında kalması, farklı siyasi çevrelerden isimlerin neden tercih edilmediğine ilişkin soruları artırdı.
Fırat Aslanbaş ve Murat Kopan’ın yönetim dışında kalmasında hangi ölçütler ve görüşler etkili oldu?
MHP CEPHESİNDE KORAY KARTAL DÜĞÜMÜ
Yönetim listesinin şekillenmesinde dikkati çeken bir başka isim ise Hikmet Koray Kartal oldu. 2016'daki ATO seçim sürecinde de yer alan Kartal, bu kez asil yönetim kuruluna giremedi ve yedek listede kaldı. Ankara kulislerinde Kartal'ın MHP'nin üst düzey çevrelerinden destek gördüğü, hatta adaylığına parti yönetiminin en üst kademesinden olumlu yaklaşım bulunduğu konuşuluyor.
Buna karşılık Kadriye Çimen'in asil yönetim kurulunda yer alması, tercihin nasıl yapıldığına ilişkin tartışmaları beraberinde getirdi. Özellikle Kartal'a yönelik siyasi destek konusunda anlatılanların doğrulanması, yönetim listesinin hazırlanmasında hangi dengelerin etkili olduğunu ortaya koyabilir.
MHP'nin üst düzeyinden destek gördüğü belirtilen Koray Kartal neden yedek listede kaldı, Kadriye Çimen'in tercihinde kimler etkili oldu?
YÖNETİME GİREN DÖRT YENİ İSİM
ATO’nun 11 kişilik yeni yönetim kuruluna Mücahit Şentürk, Sabahat Altınışık, Kadriye Çimen ve Selim Gökşin girdi. Yeni isimlerin yönetime katılmasıyla birlikte oda içindeki temsil dengeleri de değişti. Özellikle Çankırılı iş insanlarının meslek komiteleri ve meclis üyeliklerinde elde ettiği temsilin ardından Mücahit Şentürk ile Kadriye Çimen’in yönetim kuruluna girmesi dikkati çekti. Buna karşılık Halil İbrahim Yılmaz, Fırat Aslanbaş ve Murat Kopan’ın listede bulunmaması yeni yönetimin nasıl şekillendiğine ilişkin soruları artırdı.
Diğer taraftan Sabahat Altınışık’ın hangi destek ve temsil dengeleriyle yönetim listesine dahil edildiği de merak edilen konular arasında. Yeni yönetimde yer alan isimlerin seçilmesi kadar, yönetim dışında kalan üç isme ilişkin tercihler de tartışmaların odağında.
YÖNETİM LİSTESİNDE SON SÖZÜ KİM SÖYLEDİ?
Bütün bu gelişmelerin ardından gözler ATO Başkanı Gürsel Baran'a çevrildi. Baran ile Halil İbrahim Yılmaz'ın çalışma arkadaşlığı uzun yıllara dayanıyor. 2016'daki başkanlık yarışından sonraki seçimlere kadar Yılmaz'ın, Baran'ın karşısına aday olarak çıkmayacağı yönünde güvence verdiği ve bu tutumunu üç seçim boyunca koruduğu aktarılıyor.
Ancak son seçimde yıllardır birlikte çalışan Baran ile Yılmaz aynı yönetimde buluşmadı. Aslanbaş ve Kopan da listede yer almadı. Yönetim listesinin nasıl şekillendiğine ve bu üç ismin dışarıda kalmasında Baran’ın tutumuna ilişkin kamuoyuna ayrıntılı bir açıklama yansımadı.
Ankara kulislerinde ayrıca, yeni yönetimin Gürsel Baran sonrasındaki başkanlık yarışına göre şekillendirildiği yönünde değerlendirmeler yapılıyor. Baran'ın karşısına çıkabilecek bir adayın, yönetim içinden destek bulabileceği bir yapı oluştuğu ileri sürülüyor. Bu yorumların hangi somut gelişmelere dayandığı ve yeni yönetimin böyle bir amaçla hazırlanıp hazırlanmadığı ise açıklığa kavuşmuş değil.
Sayfa başına git
